Hallituksen takertuminen Fennovoiman ydinvoimahankkeeseen on tyrmistyttävää. Hankkeen arvaamattomuudesta ja riskeistä kertoo jotain se, kuinka moni rahoittaja on jo hankkeesta vetäytynyt asiaa tarkemmin harkittuaan.
Saksalainen energiajätti E.On vetäytyi jo aikaa sitten hankkeesta, koska piti sitä taloudellisesti kannattamattomana. He satsaavat mieluummin uusiutuvaan energiaan. Myös suomalainen Kesko jäi hankkeesta pois, vaikka Fennovoima yrittää vielä roikottaa väkisin Keskoa mukana.
Fennovoiman kotimaisista omistajista viimeisimpinä ovat kohta jäljellä vain kunnat. Kuinka suuri lasku aikanaan maksatetaan kunnilla ja veronmaksajilla, jos heille jää lyhyt tikku käteen – sikäli kuin Fennovoiman hanke toteutetaan ja hinnan käy kuten Olkiluodossa? Olkiluoto 3:n sanotaan olevan eräs koko ihmiskunnan historian kalleimmista rakennuksista, hinnan arvioidaan olevan jo 8,5 miljardia.
Hinta tai kotimaisuusaste ei kuitenkaan ole se ainoa syy, miksi vastustan ydinvoimaa. Perussyy on se, että ydinvoima on aiheuttaa koko tuotantoketjullaan – aina uraaninlouhinnasta jätteen loppusijoitukseen – riskejä ympäristölle, ihmisille ja koko yhteiskunnalle. Ydinjätteelle ei ole kestävää ratkaisua. Ydinonnettomuuden tapahtuessa kukaan tai mikään vakuutus ei pysty korvaamaan vahinkoja.
Ydinvoiman sijaan Suomen tulisi satsata pitkälle tulevaisuuteen, ja hakea puhtaita ja työllistäviä kotimaisia uusiutuvan energian ratkaisuja. Eikö jotain kerro jo se, että jopa öljypohatta Rockefellerin rahastokin satsaa nyt uusiutuvaan energiaan?
”Perussuomalaiset voi vain kiittää teitä ja vetää pinnat kotiin.”
Kunhan ensin kasvavat sivistysihmisiksi, vasta sitten osan heistä voi päästää nauttimaan kansanedustajan palkasta ja eläkkeistä.
Ydinvoima ei ole kestävä energiamuoto, jos ajattelee tulevia sukupolvia. Nopeita voittoja tavoittelevien ja kulutusyhteiskuntia rakentavien voimien puristuksessa ei helppoa puolustaa vaihtoehtoisia energiantuotantotapoja. Tsemppiä vaan eduskuntatyöhön!
Ihmiskunnan on isossa kuvassa luovuttava liiallisesta ja turhasta kulutuksesta sekä luonnovarojen tuhlailevasta käytöstä ja lisäksi on tehtävä iso muutos myös elintavoissa. Vain niillä keinoilla saatamme pelastaa elämän maapallolla.
Matti Adolfsen kirjoitti
”Suomen energiajärjestelmän erikoisuus Eurooppalaisessa mittakaavassa on kulutuksen voimakas vaihtelu vuodenaikojen mukaan. Tähän realiteettiin säätökelvoton ydinvoima on huono ratkaisu: suuren osan vuotta ylituotantoa joudutaan dumppaamaan alihintaan vientiin, talvipakkasilla Fennovoiman kokoinen tuotantoyksikkö ei juurikaan pysty kulutukseen vastaamaan. Talven kulutus on yli kolminkertainen kesäkauteen nähden.”
Kannattaisikohan tutustua noille sivustoille joio alla oleva linkki vie?
http://www.fingrid.fi/fi/sahkomarkkinat/kulutus-ja-tuotanto/kulutus—ja-tuotantoennuste/Sivut/Vuorokausiennuste.aspx?beginDate=20140601&endDate=20141019&showChart=1&showTable=0
Pitäisi velvoittaa koko eduskunnan väki tutustumaan tutkijoiden äskettäin julkaisema raportti, jonka tavoitteena on luoda Suomeen 2000-luvulle soveltuva energiapolitiikka. Raportti ei liity mitenkään pääministeripuolueen kotitekoiseen kyhäelmään joka esitettiin eduskunnalle äskettäin.
Tämä raportti ei perustu oletuksille, haaveille, toiveille eikä liiketaloudellisten pikavoittojen odotukselle. Ensisijaiseksi tavoitteeksi energiapolitiikalle pitäisi sen mukaan nostaa työllisyys ja kasvu… Jälkimmäisen suhteen olisin kriittisempi, kasvu kun on aika lailla mahdoton tavoite rajallisessa tilassa. Pikemminkin tavoitteena tulisi olla kauppataseen vajeen tasoittaminen energian tuontia vähentämällä.
http://energiapolitiikka.fi/
Suomen energiajärjestelmän erikoisuus Eurooppalaisessa mittakaavassa on kulutuksen voimakas vaihtelu vuodenaikojen mukaan. Tähän realiteettiin säätökelvoton ydinvoima on huono ratkaisu: suuren osan vuotta ylituotantoa joudutaan dumppaamaan alihintaan vientiin, talvipakkasilla Fennovoiman kokoinen tuotantoyksikkö ei juurikaan pysty kulutukseen vastaamaan. Talven kulutus on yli kolminkertainen kesäkauteen nähden.
Hyvä ystävä.
Seuraan juuri eduskunnan keskustelua ydinvoimasta.
En voi muuta kuin ihmetellä vasemmistoliiton kantaa ydinvoimaan. On kuin te kilpailisitte vihreiden kanssa siitä kuka keksii perusteettomimpia perusteluita ydinvoimavastaisuudelle.
Voin vain toivoa että teidän esiintyminen tässä asiassa ei aiheuta pientä haittaa enempää puoluemme kannatukseen. Perussuomalaiset voi vain kiittää teitä ja vetää pinnat kotiin. Sinäkin hoit samaa mitä Arhinmäki oli jo jankuttanut. Teidät nollattiin kerta toisensa jälkeen, vihreiden saattelemana. Yksi vihreiden nollapuolue tähän maahan riittää, ei vasemmistoliiton kannata kilpailla siitä asemasta.
Ainoa asia mikä edustaa menneisyyttä on mädäntynyt kommari-ideologiasi.
Ja mitähän ne sinun kotimaiset, puhtaat, työllistävät, uusiutuvat ja ydinvoimaa edullisemmat energiamuodot ovat?
Tuulivoima on kallista, epävarmaa ja täysin ympäristöön sopimatonta rakentamista.
Aurinkovoima ei ole mitenkään varteenotettava energiamuoto suuressa mittakaavassa. Turve ja hake ei ole puhtaita energiamuotoja. Vesivoimaa ei ole tarpeeksi saatavilla kotimaassa, joksikin aikaa ehkä Norjasta.
Kai sinulla on jokin näkemys siitä puhtaasta työllistävästä, edullisesta ja uusiutuvasta kotimaisesta energiatuotannosta jota kirjoituksessasi haluat.