Eilen uutisoitiin laajasti Ylen kyselystä, jonka mukaan suomalaisten enemmistö pitää sosiaaliturvaa passivoivana. Tämän perusteella ministeri Paula Risikko (kok) vaatii sosiaaliturvaan lisää vastikkeellisuutta, joka ”patistaisi” ihmisiä töihin.
Kyselyn tulos kertoo kuitenkin ainoastaan ihmisten mielipiteistä ja asenteista. Tulos ei kerro mitään siitä, eikä ole tutkimus siitä, passivoiko sosiaaliturva todellisuudessa, tai kuinka paljon. Puhumattakaan siitä, mikä merkitys sillä on työttömyyden syynä.
1980-luvulla Suomessa oli erittäin hyvä sosiaaliturva, paljon nykyistä parempi. Samaan aikaan vallitsi käytännössä täystyöllisyys. Miksi ihmiset eivät tuolloin jääneet kotiin?
Monissa Euroopan maissa, kuten Espanjassa tai Kreikassa, on Suomea heikompi sosiaaliturva, mutta korkeampi työttömyys. Miksi ihmiset eivät noissa ”kannustavan” sosiaaliturvan maissa mene töihin?
Työttömyyden pääsyy on talouden suhdanteissa eikä sosiaaliturvan tasossa. Todellista ihmisten passivointia on työelämän epävarmuus, irtisanomiset tai niillä uhkailu. Sosiaaliturvaa heikentämällä ei taloutta saada nousuun. Tarvitaan lisää työpaikkoja, ei työttömien syyllistämistä. Tähän pitäisi ministerienkin nyt keskittyä.
Sosiaaliturvan väitettyä passivoivaa vaikutusta yritetään käyttää verukkeena kaikenlaisille vaatimuksille työntekijöiden aseman heikennyksistä. Halutaan synnyttää matalapalkka-aloja, joissa palkka olisi niin heikko, ettei sillä tule toimeen. Osa palkasta siirtyisi silloin yhteiskunnan maksettavaksi toimeentulotukena.
Työttömäksi ammattilaiset ja 9kk jäljeen halvemmat, nuoremmat tilalle. Miksi laki 9kk jonka aikana irtisanottujen tilalle ei samoihin tehtäviin saa palkata irtisanottujen tilalle ketään. Laki on kierrettävissä ja suurin osa irtisanottujen paikoille on palkattu muita tilalle. Miksi tästä ei haluta keskustella, vaan pidetään yllä työnvälitysfirmoja, jotka tuhoaa tämän ammatissa opetellut työt ja ammattitaitoisten työpaikat. Työn hintaa tiputetaan jatkuvasti ja se näkyy tehdyn työn lopputuloksissa. Vastuu sysätty ”johtajilta” työläisille työpaikoilla ilman vastiketta. Finnair hyvö esimerkki, kuinka törkeästi kierretään lakeja potkitaan henkilökunta pois ja palkataan toiset henkilöt tekemään poispotkittujen työt. Eikä Finnair ole ainut, vaan ihan jokaisella työpaikalla jossa on yt-neuvottelujen päätteeksi irtisanottu on 9kk jäljeen palkattu samoihin hommiin eri ihmiset vaikka irtisanotut olisivat edelleen työttöminä työnhakijoina (ilman tutkintoa). Huvittavaa sinänsä kun otin te-tstossa asian puheeksi että yritykset keinottelevat konsernin tuella ja vilpillisesti irtisanovat ”puolensa pitävät” henkilöt, niin te-virkailija vastasi että siihen on vain luotettava mitä yritys kertoo, muttei ole mitään virkakoneistoa tarkastamaan näitä irtisanomisia ja 9kk jälkeen palkattujatyösuhteita. AY liikkeiden työntekiöiden työehtojen alasajolta vaikuttaa vahvasti.
Jatkan vielä sen verran ennenkuin joku valopää keksii että yrittäjyys on työtä,sehän ei sitä olekaan siinä tapauksessa kun YEL -tulo ei ole sanottujen raamien sisällä,yrittäjä kun joutuu tinkimään menoista että palkolliset saavat leipänsä pöytään.Nyt nuo nauttivat sosiaalietuuksia ja yrittäjä itse ei saa latiakaan.Ja joku vielä jaksaa veuhkata jostain passivoitumisesta ,kyllä pitäisi tuollaisille sanoa että menkää itse sinne reaalimaailmaan niin voisi mielipiteet hiukan muuttua.Olen 100% varma ne jotka tästä asiasta meluavat eivät ole ikinäään olleet itse asian kanssa tekemisissä.Minun karenssini loppuu valtion suopeudella vuonna 2017 ,siis 16 vuotta karenssia.Ei tulisi mieleenikään latin latia kantaa enään natisijoiden pohjattomaan laariin ,hyvä sieltä palkkatyöstä on raakkua kun kaikki tulee käteen kuin manulle illallinen eikä mitään käsitystä tästä suuresta sosiaaliturvasta joka turvaa jokaisen elämän.
Minä olen itse hyvä esimerkki ,on omakohtaista kokemusta tuosta ikuisesta karenssista. Vuonna 2001 kieltäydyin jostain opiskelupaikasta ja sain siitä 3kk.n työssäolovelvoitteen.Päätinpä perustaa yrityksen ja onnistuinkin siinä aika hyvin,12 henkilöä palkkalistoilla toistakymmentä vuotta ja liikevaihtoa ihan kivasti,sitten tuli lama ja työt loppui,ja samalla yritys.Nyt kun yritin hakea työttömyyskorvausta niin kas,vuodelta 2001 oleva työssäolovelvoite on edelleen voimassa ja mitään ei makseta.Siis mitä ? Kantanut miljoonan valtion kassaan veroja ja olenkin alinta paskakastia,kyllä tämä systeemi on niin mätä ja epäoikeudenmukainen kuin vain olla taitaa. Ei tule mieleenikään enempää kumartaa,ihmisarvoa ei voi enempää loukata.Kaikista surkuhupaisinta tässä on että pitää ilmoittautua TE-keskukseen tasaisin väliajoin,vaikkei mitään edes makseta,jollei tällainen aiheuta katkeruutta niin ei sitten mikään.
Suomalaisten enemmistö? Mistähän tähän ”tutkimukseen” oli vastaajat saatu? Ei varmaan ainakaan leipäjonoista tai työttömien yhdistyksistä.
Sosiaaliturvaa nauttii jokainen suomalainen, erilaisissa muodoissa läpi elämänsä. Hyvää, erinomaista sosiaaliturvaa nautiskelevat eivät kuitenkaan ”passivoidu”, mistähän se sitten mahtaa johtua?
Työttömien tilanne on, tai alkaa olla, sosiaaliturvan osalta todella tukala. Monien kohdalla on jo kyseessä vakavat ihmisoikeusrikkomukset (muun muassa pakkotyö, ja henkinen väkivalta sen monissa muodoissa).
On aivan kamalaa lukea vihamielisistä asenteista ansiotyönsä ja toimeentulonsa menettäneitä kohtaan. Viime vuoden (2012) tilastojen mukaan yli 100.000 työtöntä ei ole edes ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi (se on edellytys mm täysmääräisen toimeentulotuen ja työttömyyskorvauksen saamiselle). Ikuiselle karenssille on potkittu noin 70.000 ihmistä (karenssi= ei työttömyyskorvausta).
Kyllä sosiaalitukien alikäyttöä on paljon enemmän kuin niiden liikakäyttöä tai väärinkäyttöä. Sitä voisi kutsua passivoinniksi (ei jakseta enää hakea tai ei tiedetä miten hakea ja mitä hakea).
Täytyy sen verran kommentoida, että sosiaaliturva on passivoivaa siinä mielessä kun se tavallaan rakennettu perustuen entisajan maailmaan, jossa ihmiset olivat koko elämänsä vakityössä. Modernissa maailmassa keikkaluontoinen työ on tullut yhä enenemissä määrin osaksi työmarkkinoiden todellisuutta. Tähän kaivattaisiin sosiaaliturvalta enemmän joustavuutta. Voisiko olla aika jopa hyväksyä työskentely muodot jotka eivät välttämättä elätä ihmistä, vaan joihin yhteiskunnan tulee antaa tukensa?
Toisaalta siis ajatus vastikkeellisesta sosiaaliturvasta ei ole täysin huono. Kaikki riippuu toteutuksesta. Esimerkiksi nykyäänhän sosiaalitoimi ei tunnista vapaaehtoistyötä työksi, vaan pitää sitä vain harrastuksena. Tältä pohjalta ihmisiä voitaisiin kannustaa erilaiseen vapaaehtoistyöhön. Mutta olettaisin tässäkin porkkanan toimivan keppiä paremmin. Eli ensinnäkin vapaaehtoistyö tulisi tunnustaa peräänkuulutetuksi aktivoivaksi työksi. Toiseksi ihmisiä voitaisiin ohjata vapaaehtoistyön pariin, mutta ei pakottaa.
Eikä se kerro edes mitä ihmiset ajattelevat. Minun mielikuvissani sosiaaliturva on passivoiva, kun keikkatyön vastaanottaminen tuntuu byrokraattiselta ja hankalalata ja kun opiskeluun ja vapaaehtoistyöhön on laitettu rajoitteita. Siis pointtini on, että sosiaaliturva itsessään ei ole passivoivaa, mutta sen ehdoissa on asioita jotka tosiasiallisesti turhaan hankaloittavat ihmisten elämää ja passivoivat.
Toivottavasti Vasemmistoliitto toimii näiden hyvien ajatusten mukaisesti sekä hallituksessa että erityisesti Eduskunnassa kunhan Risikon r(u)oskalait tulevat äänestykseen.
Risikon suunnitelmissa on pakottaa työttömät kahdeksi tunniksi päivässä joka arkipäivä kokonaan tai lähes korvauksettomaan työhön, mitä hän kutsuu osallistamiseksi, ja vastikkeen maksamatta jättämistä vastikkeelliseksi sosiaaliturvaksi. Peruspalveluministerin tehtäväksi on tullut toimeentulotuen sanktioiden yhdenmukaistaminen, vaikka me toimeentulotukilain mukaan ovat harkinnanvaraisia. Uhat kohdistuvat paitsi työttömiin ja toimeentulotuen saajiin (aluksi) myös matalapalkka-aloilla työsketeleviin. Ks esimerkiksi keskustelu fb-ryhmässä Ei pakkotyölle.
Annika on tapansa mukaan jälleen oikeassa. Ei tarvitse olla mikään suuri ihmistuntija tai kuuluisa psykologio oivaltaakseen ilmiselvän totuuden, että mitä enemmän ihminen saa tekemättä mitään, sitä innokkaammin hän etsiytyy ansiotyöhön ja mitä vähemmän hän saa tekemättä mitään, sitä vähemmän häntä hommat kiinnostavat.
Totuus on se, että uusliberaalit ovat pilanneet kaikki työmahdollisuudet ahneella voitontavoittelullaan. Jos työstä maksettaisiin kunnon palkka, menisivät kreikan ja espanjan mainitut työttömät varmasti töihin.