Olin äskettäin eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan mukana vierailulla Yhdysvalloissa. Tutustuimme siellä muun muassa YK:n rauhanturvakeskukseen. Keskuksen seinällä oleva laskuri kuvasi maailman päivittäisiä sotilasmenoja. Keskellä päivää mittarilukema oli jo yli 3 miljardia dollaria – tämä siis ehkä puolikkaan päivän saldo!
Arvovalinnat ratkaisevat sen, millaisessa maailmassa elämme ja mihin varoja laitamme. Oli esimerkiksi hätkähdyttävää huomata, kuinka pienillä resursseilla YK-joukot toimivat valtioiden kansallisiin armeijoihin verrattuna. Rahoituksen niukkuus vaivaa tunnetusti myös kehitysyhteistyötä, humanitaarista apua ja ilmastonmuutoksen torjuntaa.
Suomessa äänekkäin rahan ruinaaja on armeija. Asemenojen kasvattamisen väitetään olevan välttämätöntä. Samaa mantraa asevarustelusta hokevat vuorollaan kenraalit ja poliittinen oikeisto. Kaikkein kiihkeimpiä asemenojen lisääjiä näyttävät olevan perussuomalaiset.
Ei millään voi ymmärtää Suomen lisääntyvää asevarustelua tilanteessa, jossa juuri asevarustelu on monien globaalien ongelmien keskeisiä syitä. Ennen kaikkea: mitä ihmeen uhkaa vastaan Suomi sitten oikein aseistautuu? Kylmä sotakin loppui yli kaksikymmentä vuotta sitten.
Olen vasemmiston edustaja eduskunnan asettamassa työryhmässä, jonka tehtävä on kartoittaa puolustuksen tulevaisuuden vaihtoehtoja. Puolustusmenot on mielestäni mitoitettava todellisten turvallisuustarpeiden mukaan, eikä vanhoja kylmän sodan haamuja peläten.
Turvallisuuttamme lisäisi asemenojen sijaan paljon tehokkaammin voimavarojen täsmäkohdentaminen köyhyyden, työttömyyden ja eriarvoisuuden sekä ympäristöongelmien torjuntaan. Näin asia on niin Suomessa, talouskriisin koettelemissa Etelä-Euroopan maissa kuin maailmanlaajuisestikin.
Hyvä Annika, oikeiston ja armeejan jatkuvaan ruikutukseen on tosiaan loputtava.
Suomella itsellä on huomattavasti tärkeämpiä rahareikiä, kuin kalliiden sota-aseiden hankinta, julkiset terveyspalvelut ovat jatkuvassa rahapulassa, ainoatkin varat virtaavat pakkotilanteessa reppufirmojen kautta veroparatiisisaarille, oikeistolla ei ollut varaa määritellä vanhuuspalvelulle miniimitasoa, koulutukseen tarvitaan lisää varoja.
Armeeja ja oikeiston asemäärärahojen jatkuvan lisäämis vaatimuksen takana on NATO jäseenyys tavoite.
Armeejalle ei kelpaa muut kun ylikalliit Nato-yhteensopivat.
Mielestäni armeejan hankinta ohjeista tulee ensin poistaa sana nato-yhteensopiva.
Samalla lisätä lause, hankinnat tulee kilpailuttaa kaikilla toimijoilla ja hankinta suoritetaan hinnaltaan halvin tarjous.
Joskus vaikuttaa siltä, kun kuuntelee oikeistopoliitikkoja, että koulutus-, terveys- ja sosiaalimenojen kehitys tulisi kytkeä sotilasmenojen nousuprosentteihin, jotta tärkeämpienkin kohteidet rahoitus turvautuisi.
Kiitos jälleen viihdyttävistä hetkistä kirjoituksesi parissa. Mutta minulla oli semmoinen käsitys, että Yhdysvaltoihin ei saa viisumia eikä ESTA:a, jos on kuulunut kommunistiseen puolueeseen tms. Vai onko tuo vaatimus kumottu?
Toden totta. Maanpuolustus, kuten moni muukin asia, on arvovalinta. Kommunisteille tyypilliseen tapaan ”unohdat”, että muillakin lienee oikeus arvoihinsa, vaikka ne poikkeaisivat omistasi. Vai oletko vain oppinut uuden sanan A. Stbbin kolumnista Blue Wingsissä?
Oletko vilpittömästi sitä mieltä, että ihmiset ja niistä muodostuvat valtiot eivät saisi järjestää puolustustaan parhaaksi katsomallaan tavalla? Kenen pitäisi määritellä hyväksyttävä puolustuksen taso? YK:n? Vassareiden? Sinunko??
Kaikki juttusi, pl. kuuluisan prosenttilaskun sisältänyt Itämeri -artikkeli, kuvastavat todella synkkää mielenlaatua ja megalomaanista harhakuvitelmaa muista ihmisistä ja itsestäsi.
Katso joskus peiliin ja yritä nähdä pakkeleiden läpi. Jos kauhistut näkemästäsi, niin hyvä. Toivoa voi vielä olla sinullakin kasvaa inhimilliseksi olennoksi